2026 年還有行銷人想轉職幣圈，原因真的只是錢嗎？

行銷人轉職幣圈的原因，網路上寫過的人很多，但幾乎沒人先看 2026 這個時間點。先講現在的溫度：上半年整個市場市值蒸發了將近 9 千億美元，以太幣腰斬、比特幣掉了三成，三十幾家公司裁掉五千多個位子，恐懼貪婪指數好幾次掉進個位數。照這個劇本，正常人該被勸退才對。可偏偏還是有行銷人盯著幣圈職缺看，認真在想要不要跳。最直覺的解釋是錢——但很弔詭，在熊市，「為了錢」剛好是最說不通的那個答案。這篇就先把這筆帳算清楚，再談那到底圖什麼。

熊市裡，「為了錢」是最站不住腳的理由

先講結論：因為熊市會把「薪水」這個鉤子的水分擠得一滴不剩。牛市時到處在傳的薪資對照截圖——同一個職稱，台灣開月薪 4.5 萬，海外幣圈開到年薪 12 萬美金——那個數字現在還在，但它從來就不是入場門票，熊市更讓它兌現不了。那個 12 萬美金，是海外、遠端、資深、有作品的天花板，把它當成「轉過去就能領這麼多」，帳一開始就算錯了。

把數字攤開來看。Coinbound 的 2026 Web3 行銷薪資報告給出的平均年薪是 12 萬美金，區間從 6 萬拉到 22.5 萬。聽起來很爽。但同一份調查裡，亞洲地區（含東南亞、印度）的中位數只有約 7.5 萬美金——而且這是一份匿名的推特問卷，樣本小，只能當方向參考。台灣這邊呢？104 的數位行銷薪資情報顯示月薪中位數約 4.5 萬台幣。

七倍的落差，一半是真的機會，一半是統計錯覺——你拿台灣本地全職，去比海外遠端的天花板，當然會嚇到。而熊市還要再補一刀：幣圈開價很愛包代幣，牛市時 token 那部分帳面好看，熊市直接縮水——2026 上半年以太幣就跌掉快一半，很多專案幣跌得更慘，薪水裡的 token 跟著蒸發。真要誠實比，得先問三個問題：遠端還是在地？薪水裡多少是代幣、多少是現金？報告樣本有多大？三個問題問完，那個「七倍」通常會縮水到一個不魔幻、在熊市甚至會倒扣的數字。拿錢當轉職動機，在熊市裡是最先站不住的。

看到開價很高的幣圈職缺，第一件事不是興奮，是先問清楚 base 跟 token 的比例。熊市裡，波動風險會直接從你的薪水上扣走。

都在裁員去泡沫了，還有行銷人想轉職幣圈——原因是什麼？

先說結論：熊市洗掉的是靠風口進來的人，不是懂內容的人。這時候還認真想進的，本來就不是衝著空投和快錢——那批人早在市場轉冷時就走了。

裁員是真的。據 Coingabbar 彙整，2026 年至今三十多家公司裁掉五千多個位子，Coinbase 一次砍了 14%。但CoinGecko 和 Tiger Research 的招聘報告分析近三千筆職缺，講的其實是「去泡沫化」：狂熱式的、發個代幣就大舉招人的成長型招聘退燒了，市場轉向機構化、合規導向。一個很能說明問題的細節——2023 年那份報告根本沒把「法遵（compliance）」當獨立類別追蹤，到了 2026 上半年，它已經衝到需求第二名。

翻成白話：亂喊單、靠空投小編衝數字的時代在退場，能用負責任的方式建立信任的人開始變值錢。裁掉的是泡沫期塞進來的量，不是懂內容、懂分寸的人。所以「熊市還想進」這件事，訊號其實很乾淨——這時候進來的人圖的不是風口，是這個產業結構性缺的東西。那到底缺什麼？

那圖什麼？先講一個結構性理由

關鍵在一件很少人連起來講的事：幣圈公司幾乎不能買廣告。Google 要求加密貨幣廣告主先完成受監管金融產品的認證，才准投放，還直接禁掉一大類專案；Google 加密貨幣廣告政策的整理寫得很清楚，門檻高到多數小專案根本過不了。X（Twitter）更誇張，從 2024 年 6 月起把加密貨幣列為不得付費推廣的產業，直到 2026 年初才鬆綁，改成必須標註「付費合作」的框架。Meta 則要先取得書面許可、附上受監管地區的牌照，而且官方講明「就算拿到許可，也不保證每一則廣告都會過審」。

把買量這條路堵死，獲客就只剩下內容、社群、KOL、口碑這些「長出來」的管道。而熊市更是如此——沒有本錢燒錢買量續命，只能靠內容硬撐。於是內容不再是行銷部門的其中一個功能，它變成幣圈公司唯一能長期跑的獲客引擎。這也是為什麼 Content Lead、Community、敘事型的職位，在幣圈的份量跟傳產完全不是一個量級——這件事我在拆解幣圈行銷職缺那篇裡算過，這裡就不重複。

而「廣告被平台掃地出門、只能靠內容和社群硬撐」這齣戲，其實不是幣圈原創。任何受高度監管的高風險品類都演過一輪——線上博弈那票人，早就被搜尋引擎逼到只能經營 SEO、社群跟聯盟。幣圈只是最新一個踩進這個結構的產業。看多了訊號其實很清楚：誰能把內容做起來，誰就握住這個產業最稀缺的能力——而熊市，正是這個能力最值錢的時候。

錢之外，真正把人拉進來的兩件事

錢的帳算完，還有兩件跟錢無關、但在熊市裡反而更清楚的拉力。

第一，離影響力近得多。在大公司做行銷，你是龐大機器裡的一顆螺絲，一篇文案要過五關、成效被稀釋在無數變數裡。幣圈小團隊裡，一個行銷人的內容、敘事、社群幾乎就是產品本身——你寫的東西直接決定專案有沒有人理，回饋快、話語權大。熊市把浮誇的專案洗掉之後，剩下的更需要真的能把敘事做起來的人。這種「我做的事有重量」的感覺，是薪水買不到的。

第二，這裡是說服術的第一線。幣圈是注意力經濟手法即時演化的地方——稀缺、限時、從眾、留存那套東西，在這裡幾乎每週都有新版本在跑。對某一種行銷人來說，這裡的吸引力根本不是薪水，是能站在最前線看這些手法怎麼長出來、又怎麼失效。熊市裡活得下來的專案更得靠真本事做內容，這個實驗場反而更純粹。

熊市讓收割手法更兇，這反而是重點

話說回來，這裡當然稱不上天堂。幣圈的另一面也得誠實看：根據 Solidus Labs 的統計，發幣平台 Pump.fun 上有高達 98.6% 的代幣是拉高出貨或 rug pull；光是 2025 年 8 月單月就發了超過 60 萬個代幣，最後能「畢業」到真實交易的不到 0.8%。這個產業有很大一部分，本質就是一台收割機器。

而這裡有個很反諷的細節，剛好戳破「為了錢」這個說法：能被媒體和法院寫出確切金額的行銷人，幾乎全是上了法庭那批。

• BitConnect 北美頭號推廣者——靠社群喊單、抽每筆投資約 15% 佣金，認罪時承認賺了 2,400 萬美元，被判 38 個月並得全額吐回。
• 卡戴珊——在 IG 發一則代幣貼文收 25 萬美元，最後跟 SEC 和解 126 萬。
• 阿根廷 LIBRA 代幣——操盤方的關聯錢包開盤初期就淨賺超過 1 億美元。

反過來問：規規矩矩把一個交易所品牌做起來的行銷長領多少？連 Circle、Coinbase 這種上市公司的 SEC 揭露文件裡都查不到——行銷高管從來不在最高薪高管的名單上。會被量化、能被拿來換算成「轉職動機」的那種幣圈行銷高薪，多半是收割場的錢；規矩賺來的報酬，反而查無此數。

而且越冷的市場，收割反而越兇——熱錢退場，撈不到自然流量的專案更會把稀缺、限時、從眾、把你黏住那套手法開到最大，想在崩盤前撈最後一波。同一套讓人上頭的招式，換個產業其實沒變多少，這個站在做的就是用行銷人的眼睛拆解幣圈怎麼獲客、怎麼收割。所以「熊市還有行銷人想進」這件事，有意思的從來不是誰去領了高薪，而是這個產業剛好、而且越是熊市越需要，一批看得懂這套手法、又不想加入這套手法的人。

所以，熊市還想進的人，到底在追什麼？

把帳算清楚之後，這個現象就沒那麼難懂了：熊市讓「為了錢」這個理由直接破產；市場在去泡沫，但篩掉的不是懂內容的那批人；產業一半是收割，反而更需要看得懂收割的人。三筆帳疊起來，指向的其實是同一件事——一個把買量堵死的產業，正被迫把行銷的重心從「花錢」搬回「內容」，而熊市只是把這個過程逼得更急、篩得更狠。

當然，往這裡跳不是零成本。專案管理、文案、社群企劃這些能直接帶走，要補的是幣圈思維——看得懂代幣機制、看得懂一個專案在鏈上到底有沒有在做事。這道門檻怎麼跨、要補多久，值得單獨拆一篇。

所以下次再看到「都熊市了還有人想進幣圈」這種說法，先別急著換算成薪水、也別急著當成盲目。真正在發生的，是一種行銷技能被重新標價——會買量的人變便宜，會長內容的人變貴，而熊市把這個重新標價的過程加速了。這對某一類行銷人是機會，對另一類是空歡喜，差別只在手上握著哪一種。這個現象還有幾面沒拆完——職缺實際在做什麼、薪水怎麼談，都放在轉職幣圈這個欄目。

文中薪資數字多為美元計價的國際調查，樣本規模與統計方法各家揭露程度不一，僅供方向參考，不代表台灣在地實際行情。市值、幣價、裁員家數等市場數據為特定時點的統計，變動快速，引用數字皆標註來源與日期。裁員總數為單一媒體彙整、非官方統計。本文為觀點與資料整理，非投資建議。